Качество образования в россии – Образование — качественное или злокачественное?

Содержание

Образование — качественное или злокачественное?

Надежда Хвыля-Олинтер — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к. соц. наук

Экспертная оценка качества системы образования в России и немного статистики

В Центре научной политической мысли и идеологии в сентябре 2015 года был проведен экспертный опрос, в ходе которого ставилась цель оценить результаты образовательной реформы в России. Эксперты, в число которых вошли 154 представителя различных научных отраслей, кандидаты и доктора наук, профессора, провели сравнение качества подготовки выпускников учебных заведений до и после присоединения России к Болонской системе и введения ЕГЭ.

Выполняет свои функции современная система образования или она планомерно превращается в систему профанации? Мнения экспертов оказались крайне иллюстративными. По десятибалльной шкале респонденты оценивали качество подготовки выпускников школы, абитуриентов и выпускников вузов.

Диагноз однозначен: уровень подготовки значительно снизился (рис. 1, 2).

Рис. 1. Экспертная оценка качества подготовки выпускника средней школы (1 — низкое качество, 10 — высокое)

Рис. 2. Экспертная оценка качества подготовки абитуриента вуза (1 — низкое качество, 10 — высокое)

Рис. 3. Экспертная оценка качества подготовки выпускника вуза (1 — низкое качество, 10 — высокое). «Специалист» — отечественная система подготовки до введения Болонской системы

Качество образования в целом до присоединения к Болонской системе эксперты чаще оценивали на 9 баллов из десяти возможных, на сегодняшний день ситуация существенно хуже. Вычисление для каждого показателя среднего по оценкам экспертов балла показало, что как качество подготовки школьников и абитуриентов, так и эффективность системы образования ухудшились более чем в два раза (рис. 4).

Рис. 4. Экспертная оценка результатов реформы системы образования

Сравним оценки экспертов со статистическими данными, отражающими состояние системы образования на разных ее уровнях, полученное в результате реформ.

ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

За двадцать пять лет по стране почти в два раза сократилось число школ, в первую очередь за счет учебных заведений общеобразовательного уровня, расположенных в сельской местности (рис. 5).

Рис. 5. Число государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в РФ [1]

Сокращение школ коррелирует с проблемами депопуляции и внутренней миграции и в определенной мере обусловлено именно этими процессами. Например, численность детей, достигающих возраста начальных классов и нуждающихся в учебных местах, в связи со снижением рождаемости в постсоветской России уменьшилась почти в полтора раза (рис. 6).

Рис. 6. Доля населения в возрасте от 5 до 9 лет в России [2]

Но качество школьной подготовки в связи с переходом на новые образовательные стандарты и введением ЕГЭ только снижается. Детей не учат мыслить системно, а формируют отрывочные фрагментарные знания, необходимые для успешного прохождения тестовых заданий.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ ОЛИМПИАДЫ

Состояние науки в стране, работу научных школ, качество подготовки учеников в школах отражают результаты международных олимпиад. СССР был безусловным лидером на мероприятиях такого рода на протяжении десятилетий. Успехи российской команды стали куда более скромными. Сегодня в СМИ периодически анонсируются успехи отечественных школьников-участников олимпиад — нам рассказывают, сколько золотых, серебряных и бронзовых медалей привезли из-за рубежа участники команды. Безусловно, призеры достойны уважения, но наличие нескольких медалей совсем не гарантирует общекомандного успеха, и за объявленными двумя-тремя золотыми умалчивается то, что команда страны в общем зачете все чаще терпит поражение. Данные в динамике позволяют видеть многолетний тренд «успехов» нашей страны, который очевиден — отказ от советской системы подготовки учеников имеет своим результатом снижение уровня их знаний. В международных олимпиадах по математике и физике мы всегда занимали первые места, теперь ситуация в корне изменилась (рис. 7, 8).

Рис. 7. Россия в неофициальном командном зачете на международных олимпиадах по математике [3]

Рис. 8. Россия в неофициальном командном зачете на международных олимпиадах по физике [4]

Реформа образования заметно и существенно снизила сопоставительный мировой уровень российских школьников. Войны выигрывает школьный учитель? Так говорил Бисмарк? И какова сегодня национальная безопасность России в результате диверсионной реформы образования?

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Россияне признают важность высшего образования в современном мире и соглашаются с тем, что без соответствующего диплома сложно построить успешную карьеру и достичь многих жизненных целей. По данным общероссийского исследования [5], более 70% респондентов уверены в необходимости получения высшего образования для самореализации в профессиональной сфере.

Но отечественное высшее образование также пострадало от последствий развала советской системы. Интересно, что число образовательных организаций высшего образования сегодня по сравнению советским периодом увеличилось более чем в два раза. В 1960-м году на территории РСФСР располагалось 430 вузов, сейчас, по данным Росстата, мы имеем более 900, а два года назад — больше тысячи, не считая региональных филиалов. Численность студентов выросла пятикратно. Вроде бы, охват населения высшим образованием должен приносить только позитивные результаты, повышать грамотность, образованность, профессиональность. По факту наблюдается обратное — качество образования стремительно падает, деградация населения усиливается.

Образование, в том числе и высшее, превратилось в платную услугу, что прямо прокомментировал бывший Министр образования А.Фурсенко: «Профессиональное образование должно стать непрерывным и высокодоходным бизнесом» [6]. То есть на высшем уровне государственной власти было объявлено, что система образования должна производить не знания и гражданина, а прибыль. Такой результат и получен. Расплодились коммерческие ВУЗы, имитирующие подготовку, но генерирующие прибыль. Либерал-догматики должны быть удовлетворены. Но может ли быть удовлетворена страна, нуждающаяся в грамотных специалистах, если вместо них получающая суррогат? Отреформированная российская система образования вынуждена сегодня ориентироваться не на качество образования, а на прибыль и выживание.

Согласно исследованию, в ходе которого определяется Индекс уровня образования в странах мира (Education Index [7]), Россия по данному показателю находится на сорок девятом месте из ста восьмидесяти восьми возможных, соседствуя с Гренадой, Хорватией и Белоруссией. Этот комбинированный показатель Программы развития ООН является одним из ключевых для определения уровня социального развития (Human Development Index) и строится на основе данных о грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее образование.

В рейтинге стран мира по уровню расходов на образование (Expenditure on Education [8]), рассчитываемом как общий объем государственных и частных расходов на данную сферу, выраженный в процентах от ВВП, наша страна занимает девяносто восьмое место из ста пятидесяти трех возможных. Это неприемлемо низкий показатель, и стоит отметить, что из стран, находящихся на постсоветском пространстве, нас обгоняет Белоруссия. Проблемы в российской системе характерны практически для всех государств, входящих ранее в состав СССР. Они являются результатом разрыва преемственности в образовании, нарушения традиций и «антиисторического» отрицания достижений советского опыта.

НАУЧНЫЕ СТЕПЕНИ

С 1 января 2014 года Высшая аттестационная комиссия ужесточила требования к защите диссертаций, введя правило обязательной публикации полного текста работы в открытом доступе за три месяца до защиты. Это решение было направлено на борьбу с плагиатом. Последовал результат — выпуск из аспирантуры с защищенной диссертацией сократился с 8979 человек в 2013 году до 5189 человек в 2014 году [9]. Факт, доказывающий системное порождение суррогатной подготовки молодых ученых в результате реформы. Наиболее резкое уменьшение числа защищенных диссертаций отмечается в технической и экономической отраслях. Это может быть связано как с ужесточением требований ВАК, так и с закрытием и приостановлением деятельности ряда Диссертационных советов, но в любом случае проблему подготовки высококвалифицированных научных кадров они иллюстрируют.

Практика плагиата была проанализирована активистами сообщества «Диссернет», созданного в целях общественного противодействия подлогам в науке. Некоторые результаты анализа опубликованы в Англоязычном бюллетене по проблемам высшего образования Higher Education in Russia and Beyond (HERB) [10]. В частности, были выявлены наиболее «проблемные» области распространения фальшивых диссертаций — экономика (около 40% случаев), юриспруденция, педагогика, медицина. Параллельное исследование библиометрической базы данных SCOPUS позволило сделать следующий вывод. Число фальсифицированных диссертаций в тех или иных областях науки обратно пропорционально вкладу этих областей научного знания в международную систему знаний. Наиболее сильно международное представительство российских ученых в физико-математических и химических, биологических науках, где уровень плагиата гораздо ниже (рис. 9).

Рис. 9. Число диссертаций с плагиатом / публикации в международной системе SCOPUS [11]

В работах естественников плагиат отмечается реже, но их труды часто характеризуются измельчением тем и невысоким научным наполнением. Эпицентрами «липовых» диссертаций стали крупнейшие российские города — Москва и Санкт-Петербург, и Кавказский регион, в котором процент фальсификата наиболее высок. Вузами, лидирующими по числу защищенных в них некачественных трудов, названы Московский Педагогический Государственный Университет и Академия государственной службы при Президенте России (ныне РАГХИГС) [12].

ПЕРСПЕКТИВЫ

Разрушение советской системы образования, попытки подогнать ее остатки под зарубежные стандарты и экстренно примерить англосаксонскую модель к позитивным результатам не приводят. Сегодня как никогда в истории современной России требуется системное формирование и накопление социального потенциала, способного оздоровить государство и общество, воспринять лучшие отечественные нравственные, научные и культурные традиции, сохранить их и приумножить. «Играя мускулами» на международной арене, наивно полагать, что целенаправленно и последовательно уничтожая десятилетиями наработанную систему обучения подрастающего поколения, мы сможем успешно продолжать эту игру в будущем.

Перспективы пока не радужны. Образование, которое должно закладывать потенциал развития государства, стало подобием злокачественного образования, дающего метастазы во все важнейшие сферы жизнедеятельности страны. Система передачи накопленных поколениями опыта, знаний и умений свои функции на должном уровне не выполняет, человеческий потенциал снижается. Понимает ли политическое руководство страны, что оно делает и каковы будут грядущие для страны последствия, вопрос скорее риторический. Это видно невооруженным глазом. Но правило «сегодня главное не хлеб, не сталь и не броня, сегодня главное дети, потому что завтра это и хлеб, и сталь, и броня» в постсоветской России очевидно игнорируется.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Построено автором. Данные Росстата

[2] Данные Росстата

[3] Построено автором. Данные

[4] Построено автором. Данные

[5] Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 31 августа — 1 сентября 2013 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

[6] Выступление А. Фурсенко на совещании с главными редакторами региональных СМИ и руководителями пресс-служб органов управления образованием субъектов РФ.

[7] См.: Рейтинг стран мира по уровню образования

[8] См.: http://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info

[9] Данные Росстата

[10] Herb Higher Education in Russia and Beyond

[11] там же

[12] Некоторые наблюдения в области фальсификации научно-квалификационных работ в России

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

За ученого трех неученых дают

Последствия реформы РАН 2013 г.: экспертная оценка

Образ страны в культуре, образовании, науке

Заочная аспирантура: pro et contra

Бесконечный тупик ЕГЭ

Вернуться на главную

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)

rusrand.ru

Современная российская система образования: мнения и оценки россиян

Современная система образования в России является предметом многих споров и дискуссий. А реформы, проводимые в этой сфере, представляют собой мишень для особенно острой критики, как со стороны работников системы образования, так и тех, кто так или иначе вовлечен в процесс обучения. Наряду с этим, у российского образования существуют и многие другие проблемы, о которых мы также спросили в ходе нашего исследования.

Результаты исследования

Вопрос 1. Как Вы оцениваете систему образования в России?

Вопрос 1. Как Вы оцениваете систему образования в России? Здесь Вы по желанию можете дополнить свой предыдущий ответ

Основной упор делается на запоминание материала, а не на развитие мышления в целом.
В России прекрасная система образования, НО! Министерство образования делает всё возможное, чтобы это было не так (конечно, какому государству нужны образованные люди, когда не хвататет рабочей силы?!).
Как и в любой системе есть свои плюсы и минусы. Жаль, что при обновлении системы образования отказались не только от устаревших методик, но и от всего хорошего, что было в советском образовании.
Сейчас в российской системе образования ВСЕ зависит от личности учителя. Однако настоящие учителя продолжают существовать не благодаря, а вопреки системе, которая продолжает их выдавливать из школы (или вуза).
Очень мало часов для огромного объёма материала, ничего не усваивается надолго; учителя и преподаватели часто оценивают знания с помощью теста, а тест — не устный экзамен, и никакого контроля за знаниями фактически не даёт.
Система образования находится в переходном состоянии, для которого характерны отставание педпрактики от зафиксированных стандартов, которые сами ещё дополняются и переосмысливаются.
Устаревшая инертная система, которая не отвечает требованиям современности.
Отлично преподавали и воспитывали до 1917, хорошо было до 1970х, удовлетворительно до 1985, плохо и очень плохо в последующее по настоящее время.
В школах учителям не дают преподавать — их главная цель заполнить все бумажки, соответственно знаний ноль у учеников. Одна надежда на репетиторов и то если есть деньги!
Система хорошо и себя оправдала. Ее перестройка сейчас — не имеет очевидных плюсов. Более того, некоторые шаги вредны.
Все наше образование — это зубрежка. По окончании урока либо экзамена все тут же забывается. Нужно учить детей мыслить, а не заучивать наизусть чужие мысли.
Я отрицательно отношусь к системам анкетирования. Кроме того, современное образование стало чересчур дорогим.
Соблюдение формальностей стало важнее реальных знаний.

Вопрос 2. Есть ли в Вашей семье дети, которые ходят в школу?

Вопрос 3. Как Вы в целом могли бы оценить уровень преподавания в современной российской школе?

Вопрос 4. Как Вы считаете, характерна ли для современной российской школы проблема коррупции?

Вопрос 5. Если бы Вы составляли общий социально-психологический портрет современного российского школьника, какие положительные качества Вы могли бы в нем выделить?

Вопрос 6. Если бы Вы составляли общий социально-психологический портрет современного российского школьника, какие отрицательные качества Вы могли бы в нем выделить?

Вопрос 7. Есть ли в вашей семье (включая Вас) те, кто в настоящее время учится в вузе?

Вопрос 8. Как Вы в целом могли бы оценить уровень преподавания в вузе?

Вопрос 9. Как Вы считаете, характерна ли для современного российского вуза проблема коррупции?

Вопрос 10. Если бы Вы составляли общий социально-психологический портрет современного российского студента, какие положительные качества Вы могли бы в нем выделить?

Вопрос 11. Если бы Вы составляли общий социально-психологический портрет современного российского студента, какие отрицательные качества Вы могли бы в нем выделить?

Вопрос 12. Как Вы считаете, может ли качественное образование быть бесплатным?

Вопрос 13. Считаете ли Вы, что советская система образования была лучшей в мире?

Вопрос 14. Как Вы относитесь к ЕГЭ (Единому Государственному Экзамену)?

Вопрос 15. Какие Вы видите наиболее острые проблемы современной системы образования России?

Вопрос 16. По Вашему мнению, какая страна (страны) на сегодняшний день имеет лучшую систему образования? (*на данный вопрос ответило 48,8% респондентов от генеральной совокупности)
Страна	Процент
Великобритания	33,9
Финляндия	17,7
США	16,9
Япония	15,3
Германия	12,9
Китай	10,5
Россия	9,7
Швейцария	6,5
Швеция	4,8
Канада	4,0
Франция	4,0
Южная Корея	3,2
Новая Зеландия	2,4
Норвегия	2,4

Анализ полученных данных

Результаты опроса показали, что половина опрошенных нами россиян (50,2%) оценивает систему образования в России на «удовлетворительно», а четверть опрошенных (25,1%) поставила оценку «плохо». Лишь 15,8% респондентов оценивают российское образование на «хорошо», а на «отлично» — всего 2%. При ответе на дополнительный вопрос были получены следующие комментарии:

«Основной упор делается на запоминание материала, а не на развитие мышления в целом».

«В России прекрасная система образования, НО! Министерство образования делает всё возможное, чтобы это было не так (конечно, какому государству нужны образованные люди, когда не хватает рабочей силы?!)».

«Сейчас в российской системе образования ВСЕ зависит от личности учителя. Однако настоящие учителя продолжают существовать не благодаря, а вопреки системе, которая продолжает их выдавливать из школы (или вуза)».

«Система образования находится в переходном состоянии, для которого характерны отставание педпрактики от зафиксированных стандартов, которые сами ещё дополняются и переосмысливаются».

«Отлично преподавали и воспитывали до 1917, хорошо было до 1970х, удовлетворительно до 1985, плохо и очень плохо в последующее по настоящее время».

Результаты опроса показали, что у 43,7% респондентов в семьях есть дети, которые ходят в школу. Таким образом, значительному числу россиян ситуация со школьным образованием известна не понаслышке. Из всех опрошенных около половины (53,9%) оценивают уровень преподавания в современной российской школе на «удовлетворительно». Оценки «хорошо» и «плохо» поставило примерно равное количество опрошенных (по 20%).

На вопрос о том, характерна ли, по мнению респондентов, для современной российской школы проблема коррупции, 20,8% опрошенных ответили: «однозначно да», а около половины респондентов (48,5%) — «скорее да, чем нет». Таким образом, порядка 70 % опрошенных россиян, так или иначе, считают актуальной проблему коррупции для российской школы.

В следующих вопросах мы попросили респондентов выбрать положительные и отрицательные качества в социально-психологическом портрете современного российского школьника. Исходя из ответов респондентов, современный российский школьник прежде всего умен (40,1%). Это наиболее значимый показатель. Стоит отметить, что около трети опрошенных россиян (33,2%) считают, что положительные качества у российского школьника отсутствуют.

Что касается негативных качеств, то здесь показатели значительно выше. Так, по мнению россиян, современный российский школьник ленивый (63,4%), безответственный (61,7%), агрессивный (55,7%) и грубый (45,5%).

Ответы на другой вопрос исследования выявили, что у четверти россиян (25,6%) в семье есть те, кто в настоящее время учится в вузе. При этом 46,8% респондентов оценивают уровень преподавания в вузе на «удовлетворительно», 34,9% — на оценку «хорошо», а 10,6% ответили: «плохо». Таким образом, уровень преподавания в вузе в среднем оценивается россиянами лучше, чем уровень преподавания в школе.

На вопрос о том, характерна ли, по мнению респондентов, для российского вуза проблема коррупции, половина опрошенных (50,2%) ответила «скорее да, чем нет», а 35,7% респондентов — «однозначно да». Таким образом, около 85% опрошенных считают, что проблема коррупции присутствует в системе российского вуза. Как мы помним, в отношении школы о наличии подобной проблемы высказалось примерно на 15% меньше респондентов.

Что касается социально-психологического портрета современного российского студента, опрошенные нами россияне наделили его таким положительным качеством, как ум (39,8%). Среди негативных характеристик превалируют «ленивый» (68,7%) и «безответственный» (52,3%). В отличие от школьника, студенту в наименьшей мере приписываются агрессивность и грубость.

На вопрос о том, может ли качественное образование, по мнению респондентов, быть бесплатным, 51,4% опрошенных ответили: «однозначно да», а 41,4% — «скорее да, чем нет». А на вопрос «Считаете ли Вы, что советская система образования была лучшей в мире?», 57,1% респондентов ответили: «однозначно да», а 31,3% — «скорее да, чем нет».

Около 75% россиян относятся к ЕГЭ (Единому государственному экзамену) негативно, из которых 33,9% — «скорее против, чем за», а 42,4% — «однозначно против». Лишь 4,6% респондентов однозначно поддерживают ЕГЭ, а 19,1% ответили: «скорее за, чем против».

В следующем вопросе исследования респондентам предлагалось выбрать наиболее острые проблемы современной системы образования. Такими, по мнению опрошенных, являются проблемы низкого уровня оплаты работникам образования (62,5%), низкого уровня квалификации преподавателей (56,2%), а также плохая материальная обеспеченность образовательных учреждений (55%).

В варианте ответа «Другое» определенное количество респондентов (9,2%) высказало следующие мнения по данному вопросу:

«Родителям приходится за свой счёт покупать учебники, мебель и делать ремонт».

«Отсутствие системы в голове у руководителей российского образования».

«Министерство образования навязывает такие стандарты, при которых учащимся невозможно получить какие-либо знания (независимо от квалификации преподавателя и уровня финансирования): увеличивающийся объём материала при всё уменьшающемся количестве часов на его изучение».

«Частая смена автором учебников, низкий уровень содержания знаний в учебниках, отсутствие творчества в обучении, одни тесты кругом».

«Система анархии и вседозволенности для учеников; низкий уровень статуса и уничиженное положение учителей; преобладание интерактивного развлекательного контента; неправильная расстановка жизненных ценностей и приоритетов; культивируемое социальное неравенство и бездуховность».

В заключительном вопросе исследования респондентам предлагалось указать страну, которая, по их мнению, на сегодняшний день имеет лучшую систему образования. На данный вопрос ответила половина опрошенных (48,8%). Из них 33,9% респондентов в качестве такой страны указали Великобританию. Далее с определенным отставанием по количеству набранных ответов идут Финляндия (17,7%), США (16,9%), Япония (15,3%).

Выборка исследования

Было опрошено 254 респондента, из них: 30,3% — мужчины, 69,7% — женщины. Возраст: до 18 лет — 0,8%; 19–25 лет — 7,1%; 26–35 лет — 34,6%; 36–45 лет — 23,6%; 46–55 лет — 22,1%; от 56 лет — 11,8%. Распределение по федеральным округам: ЦФО — 30,7%; СЗФО — 12,6%; ЮФО — 7,5%; СКФО — 1,6%; ПФО — 16,5%; УФО — 8,3%; СФО — 16,5%; ДФО — 4,3%. Другая страна — 2%.

iom.anketolog.ru

В России необходимо создать новую систему оценки качества высшего образования

Об этом заявили участники совместного заседания Ассоциации «Глобальные университеты» и Ассоциации ведущих университетов 11 мая. По их мнению, принципы государственной аккредитации вузов нуждаются в изменениях, так как в нынешнем виде она не способствует улучшению качества образования, более того — тормозит развитие отечественной высшей школы.

В заседании приняли участие представители (ректоры и проректоры) почти сорока вузов. Как отметил помощник Президента России Андрей Фурсенко, существующие сегодня подходы к государственной аккредитации вузов не мотивируют их на улучшение показателей, не учитывают и даже подавляют новации, работая «на усреднение». Это приводит к понижению качества лучших и фактически «фиксирует систему позавчерашнего дня». Но не стоит ожидать, что новую систему разработает Рособрнадзор, точно так же, как нельзя требовать от контролера в трамвае создания новой системы логистики, он всего лишь проверяет билеты. Андрей Фурсенко считает, что ответственность по разработке новой системы должны взять на себя представители ведущих вузов, и сейчас для этого подходящий момент.

Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев выступил за отмену аккредитации вузов. Он считает, что столь архаичных систем в других отраслях уже не осталось — достаточно лицензирования, независимого надзора и контроля. «Нужно создать новую нормативную базу для добросовестной конкуренции с мощным надзором, уменьшить количество процедур и сделать их более объективными там, где это возможно, — обратился он к ректорам, участвовавшим в заседании. — Мы за то, чтобы эту систему сделать. Как лучше сделать — должны сказать вы».

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель Национального совета при Президенте России по профессиональным квалификациям Александр Шохин отметил важность участия объединений работодателей в оценке качества образования. Тема трансформации требований профессиональных стандартов в систему высшего и профессионального образования была обозначена еще в майских указах Владимира Путина 2012 года, и поставленные задачи выполняются. В частности, образовательные стандарты разрабатываются и обновляются с учетом требований профессиональных стандартов. По мнению Шохина, необходимо активнее использовать профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ, когда программы оцениваются объединениями работодателей и уполномоченными ими организациями.

Необходимо отказаться от существующей системы государственной аккредитации, которая во многом дублирует лицензирование, при этом контроль и надзор следует сохранить

Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил, что в последние 15 лет система оценки качества образования стала избыточной. Конечно, Рособрнадзор под руководством Сергея Кравцова добился успехов в организации ЕГЭ, обеспечив рост доверия к этой процедуре оценки. Однако система лицензирования и аккредитации вузов по-прежнему работает плохо.

В частности, комиссии, приезжающие в вузы, состоят не из самых сильных экспертов, проверка качества подготовки студентов в процедуру аккредитации не входит, и аккредитация не дает достоверных сигналов потребителям о качестве той или иной образовательной программы. Вузы вынуждены нанимать специальных людей для взаимодействия с Рособрнадзором (есть пример, когда для аккредитации одной бакалаврской программы было подготовлено 212 документов на 2831 листах). Все это происходит на фоне постоянного обновления технологий и усиления роли образования в глобальной конкуренции за человеческий капитал.

От имени Ассоциации «Глобальные университеты» и Ассоциации ведущих университетов Ярослав Кузьминов предложил разработать дорожную карту перехода к новой системе оценки качества образования.

В частности, необходимо отказаться от существующей системы государственной аккредитации, которая во многом дублирует лицензирование, при этом контроль и надзор следует сохранить. Эксперты уполномоченных Рособрнадзором организаций, приходя в вуз, должны случайным образом определять группу студентов для сдачи экзамена, определяющего наличие у них знаний по тем или иным базовым дисциплинам. Для студентов этот экзамен не должен иметь последствий, а качество образовательной программы его результаты определить помогут, считает ректор ВШЭ.

По мнению Ярослава Кузьминова, процедура оценки вузов не должна быть исключительно государственной — необходимо привлекать к этой работе объединения работодателей, учитывать результаты независимых профессиональных экзаменов, которые с каждым годом охватывают все больше отраслей. От бинарной оценки качества (вуз или получает аккредитацию, или не получает) нужно перейти к градуированной, когда качество оценивается как очень высокое, достаточно высокое, среднее или «с вопросами». В последнем случае вузы должны иметь возможность исправить ситуацию. Оценка качества образования должна быть прозрачна для тех, кого проверяют и ранжируют, подчеркнул ректор ВШЭ.

Председатель Ассоциации ведущих университетов, ректор СПбГУ Николай Кропачев предложил обратиться с предложениями о переходе к новой системе оценки качества образования к Президенту России Владимиру Путину. Для ее создания ведущие вузы готовы привлечь свои репутационные и кадровые ресурсы, добавил Ярослав Кузьминов.

www.hse.ru

КАЧЕСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ | Опубликовать статью РИНЦ

Макаров А.В.

Магистрант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)

КАЧЕСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

Аннотация

Проведено изучение условий развития современной экономики, основой развития которой выступает высокий уровень квалификации рабочей силы. Исследование статистических данных продемонстрировало сложившиеся в последние годы негативные тенденции, связанные с ростом количества организаций высшего образования, в том числе негосударственных, увеличением выпуска специалистов, не востребованных на рынке трудовых ресурсов, снижением престижа высшего образования, способствовали необходимости повышения его качества. Выявлены наиболее перспективные направления повышения качества высшего образования, ориентированные на сокращения числа высших учебных заведений, расширение доступности высшего образования, его сближения с наукой и реальным сектором экономики, усилении конкуренции в образовательной сфере.

Ключевые слова: высшее учебное заведение, наука, конкуренция, образовательные услуги, безопасность, рынок высшего образования,

Makarov A.V.

Master student, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)

THE QUALITY OF HIGHER EDUCATION AS AN IMPORTANT ELEMENT OF THE SECURITY SYSTEM OF EDUCATION RUSSIA

Abstract

The study of conditions for the development of the modern economy, the basis of which stands a high level of skills of the workforce. Research statistics showed developed in recent years, the negative trends associated with an increase in the number of higher education institutions, including non-state, an increase of graduates is not demanded in the market labor, decrease the prestige of higher education, contributed to the need to improve its quality. The most promising ways to improve the quality of higher education, aimed at reducing the number of higher education institutions, the expansion of access to higher education and its convergence with science and the real economy, increasing competition in the field of education.

Keywords: higher education institution, science, competition, educational services, safety, higher education market

Переход к инновационной экономике, основанной на знаниях, сегодня можно назвать одним из наиболее важных приоритетов развитых и развивающихся государств, так как ключевым фактором конкурентоспособности на мировом уровне становятся возможности и способности к восприятию знаний и инноваций [1]. В связи, с чем конкурентные преимущества между странами оцениваются, прежде всего, на рынке трудовых ресурсов, где главным фактором, способствующим успеху в конкурентной борьбе национальных экономик, становится человеческий капитал. Проблемы рационального использования и воспроизводства трудовых ресурсов являются важным направлением экономической науки, актуальность которых ежегодно только возрастает, поскольку необходимость повышения производительности труда основывается на наличии квалифицированной рабочей силы. Поскольку квалификация трудовых ресурсов базируется, в первую очередь, на системе высшего образования, необходимо обеспечить для развития человеческого капитала формирование благоприятных условий [2].

В настоящее время в нашей стране появилось огромное количество неквалифицированной рабочей массы с высшим образованием. Это можно объяснить тем, что за последние годы увеличилось количество высших учебных заведений (далее – ВУЗ), которые характеризовались низким уровнем качества образовательных услуг, выпуская специалистов, не отвечающих современным требованиям реального сектора экономики (рис. 1).

Рис. 1 – Количество российских высших учебных заведений [3]

Данные, представленные на рисунке 1, показали, что, начиная с 2005 по 2012 гг. количество российских высших учебных заведений значительно превышало их число, которое было сразу в постперестроечный период. Многие исследователи отмечают данный фактор, как один из основных в низком качестве квалификации выпускников ([4], [5]), количество которых также увеличилось за тот же период (рис. 2).

Рис. 2 – Количество студентов в российских высших учебных заведениях [3]

Следует отметить также и рост негосударственных ВУЗов и студентов в них, что также не обеспечивало адекватный уровень качества высшего образования, поскольку у частных организаций главной целью было получение прибыли за счет увеличения количества студентов [6].

В результате престиж системы высшего образования серьезно пострадал, поэтому, для повышения престижа высшего образования необходимо сформировать благоприятные конкурентные условия, с целью устранить возможность увеличения количества неквалифицированной рабочей массы с высшим образованием. Предлагаю сократить количество государственных ВУЗов в Российской Федерации до 200 (это, примерно, по 3 высших учебных заведения в Субъекте РФ), уменьшить следует и количество негосударственных ВУЗов до пяти, поскольку именно такое число высших учебных заведений обеспечит оптимальное соотношение для формирования конкурентной среды на рынке высшего образования.

При этом важным представляется создать условия для доступности высшего образования для всех без исключения желающих поступить в высшее учебное заведение. То есть следует проводить научно-обоснованный расчет оптимального соотношения количества студентов, выпускников высших учебных заведений и потребностями потенциальных работодателей. Считаю, что необходимо довести соотношение между выпускниками ВУЗов и рабочими местами на уровне, примерно, 5-7%. То есть, количество выпускников должно быть, примерно, на 5-7% меньше рынка вакансий. Данное соотношение будет стимулировать работодателя к повышению качества и условий работы, увеличения заработной платы и прочее.

Не стоит забывать о том, что сокращение количества ВУЗов непосредственно приведет к высокому конкурсу на одно место, что позволит набирать наиболее одаренных абитуриентов, способных к обучению, которые впоследствии смогут без особых трудностей адаптироваться к рабочей деятельности на любых предприятиях в любой сфере.

Одновременно необходимо активно развиваться систему грантов для студентов высших учебных заведений, что также будет способствовать увеличению доступности высшего образования и стимулировать повышение эффективности деятельности учебных заведений. Так же предлагаю выпускникам школ, добившимся по итогам обучения лучших результатов, предоставлять свидетельства об образовательных грантах, которые позволят им получить в выбранных государственных или негосударственных учебных заведениях гарантированное место для обучения в случае, если они выберут для изучения грантовую специальность. Грантовая специальность – это специальность, которая наиболее востребована в настоящее время в реальном секторе экономики.

Это связано с тем, что в двухтысячных годах очень большое количество студентов получили юридические и экономические специальности, что привело к значительному переизбытку на рынке труда таких специалистов, большая часть которых осталась невостребованной [7]. Поскольку на сегодня количество юристов и экономистов превышает все разумные пределы, представляется разумным прекратить на 3-5 лет набор в ВУЗы по специальностям: «юриспруденция» и «экономика».

Предлагаю создать на базе Министерства образования и науки Российской Федерации отдельный департамент по мониторингу соответствия количества выпускников по тем или иным специальностям количеству рабочих мест. Кроме того, можно передать ему функции по определению соответствия высших учебных заведений грантовым требованиям в зависимости от его имиджа и репутации, а также перечня специальностей в ВУЗах.

Помимо вышеизложенного, необходимо создать условия для того, чтобы работодатель боролся за выпускника ВУЗа. Для этого предлагаю взять все самое лучшее, что есть в военной системе образования, в рамках которой каждого выпускника ждет своя должность. В тоже время следует при этом воздержаться от распределительной системы кадров.

Немаловажным для повышения качества высшего образования является изъятие из ВУЗов существующих непрофильных функций, поскольку это очень серьезно сказывается на реализации одной, самой важной функции – оказание качественных образовательных услуг. Для этого необходимо все функции, не связанные напрямую с образовательной деятельностью перевести в аутсорсинг. Причем, те организации, которые будут заниматься аутсорсингом не должны подчиняться ВУЗам. Каждый должен заниматься своим делом.

Не стоит забывать также и о необходимости интеграции науки и образования, поскольку именно данный фактор будет оказывать значительное влияние на повышение инновационного уровня развития экономики нашей страны, поскольку обеспечит реализацию потенциала восприятия научно-технических достижений с учетом потребностей предприятий реального сектора экономики и достижений мирового сообщества [9].

Все указанные выше предложения приведут к жесткой, но здоровой конкуренции в образовательной сфере. В ВУЗы будут поступать только самые достойные, а для работодателя будут сформированы условия получение высококвалифицированных специалистов на достойные и высокооплачиваемые должности в соответствии с их профилем.

Для осуществления данных мероприятий необходимо проводить постоянный мониторинг качества высшего образования в направлении:

оценки результативности высших учебных заведений;
достижения максимального баланса между количеством выпускников и вакансиями на рынке труда;
эффективного сотрудничества ВУЗов и научных организаций;
востребованности выпускников каждого ВУЗа на рынке труда;
постоянно совершенствовать критерии качества высшего образования и разрабатывать новые с учетом изменений внешней среды;
совершенствование законодательной базы в системе рейтинга высшего образования.

Таким образом, качество высшего образования можно назвать объединяющим требованием, которое обеспечивает интеграцию и достаточную конкурентоспособность выпускников российских высших учебных заведений, а это, в конечном итоге, должно усилить безопасность системы образования России. При этом в условиях нестабильного и динамично изменяющегося спроса на выпускников российских организаций высшего образования необходимо формировать стимулы для повышения качества образовательных услуг совместно с задачей обеспечения экономики России высококвалифицированной рабочей силой за счет дальнейшего развития институциональных преобразований российской системы высшего образования.

Список литературы / References

Волкова А.А. Системное качество образовательной услуги и подготовка кадров в условиях глобальной экономики/ А.А. Волкова, В.М. Тарасевич, А.Н. Цацулин// Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2014. – №6(90). С. 27-37.
Гугелев А.В., Семченко А.А. Опыт обеспечения качества высшего образования Австрии применительно к российским перспективам // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. №5 (54) С.65-70.
Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: https://goo.gl/wPpPCY
Сенюгина И.А., Мануилова В.В. Значение оценки качества высшего образования при разработке стратегии высших учебных заведений // Kant. 2014. №1 (10) С.124-127.
Степанов В.И. Проблемы обеспечения качества высшего образования в рамках Болонского процесса // Вестник ТГПУ. 2013. №6 (134) С.27-32.
Качество высшего образования / Под ред. М.П. Карпенко. М.: Изд-во СГУ, 2012. 291 с.
Кесаева Р. Э., Бязрова Т. Т., Кесаева Ж. Э. Качество образования как фактор интеграции России в европейское образовательное пространство // Фундаментальные исследования. 2014. №9-6 С.1331-1338.
Никитенко Е.В. Тенденции развития высшего образования в России в условиях его модернизации // Высшее образование в России. 2014. №7 С.44-49.
Рябченко В.И. Проблема качества высшего образования на постсоветском пространстве // Universum: общественные науки. 2015. №7 (17)

Список литературы на английском языке / References in English

Volkova A.A. Sistemnoe kachestvo obrazovatelnoy uslugi i podgotovka kadrov v usloviyah globalnoy ekonomiki [System quality educational services and training in the global economy] / A.A. Volkova, V.M. Tarasevich, A.N. Tsatsulin// Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [News of the St. Petersburg State University of Economics]. – 2014. – #6(90). P. 27-37. [in Russian]
Gugelev A.V., Semchenko A.A. Opyit obespecheniya kachestva vyisshego obrazovaniya Avstrii primenitelno k rossiyskim perspektivam [Experience in quality assurance of higher education in Austria with regard to the Russian prospects] // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsialno-ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University]. #5 (54) S.65-70. [in Russian]
Dannyie ofitsialnogo sayta Federalnoy sluzhbyi gosudarstvennoy statistiki Rossiyskoy Federatsii [The data official website of the Russian Federal Service of State Statistics]. URL: https://goo.gl/wPpPCY [in Russian]
Senyugina I.A., Manuilova V.V. Znachenie otsenki kachestva vyisshego obrazovaniya pri razrabotke strategii vyisshih uchebnyih zavedeniy [Meaning of evaluation of the quality of higher education in the development strategy of higher education institutions] // Kant. 2014. #1 (10) S.124-127.
Stepanov V.I. Problemyi obespecheniya kachestva vyisshego obrazovaniya v ramkah Bolonskogo protsessa [Problems of quality in higher education within the Bologna process] // Vestnik TGPU [Bulletin TGPU]. 2013. #6 (134) S.27-32. [in Russian]
Kachestvo vyisshego obrazovaniya [The quality of higher education] / Pod red. P. Karpenko. M.: Izd-vo SGU, 2012. 291 p. [in Russian]
Kesaeva R. E., Byazrova T. T., Kesaeva Zh. E. Kachestvo obrazovaniya kak faktor integratsii Rossii v evropeyskoe obrazovatelnoe prostranstvo [The quality of education as a factor of integration of Russia into the European educational space] // Fundamentalnyie issledovaniya [Fundamental research]. 2014. #9-6 S.1331-1338. [in Russian]
Nikitenko E.V. Tendentsii razvitiya vyisshego obrazovaniya v Rossii v usloviyah ego modernizatsii [Trends in the development of higher education in Russia in terms of its modernization] // Vyisshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2014. #7 S.44-49. [in Russian]
Ryabchenko V.I. Problema kachestva vyisshego obrazovaniya na postsovetskom prostranstve [The problem of the quality of higher education in the former Soviet Union] // Universum: obschestvennyie nauki [Universum: social sciences]. 2015. #7 (17). [in Russian]

research-journal.org

Качество образования в России Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика»

Секция ««Современнее проблемы экономики труда и управления персоналом»

УДК 661

КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

А. В. Наумова, М. И. Самарцева

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: [email protected]

В связи с переводом профессионального образования на уровневую систему и переходом на новые государственные стандарты особое внимание уделяется повышению квалификации преподавателей, использованию новейших технологий в обучении и повышению качества образования.

Ключевые слова: Качество образования, квалификация, ключевые компетенции, высшее образование

THE QUALITY OF EDUCATION IN RUSSIA

A. V. Naumova, M. I. Samartseva

Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: [email protected]

Due to level system of professional education and new Standards in Russia one shouldpay special attention to lecturers qualification, using modem technology in teaching and code of practice for the. assurance of academic quality.

Keywords: Quality of education, qualification, key competences, higher education.

Первое десятилетие XXI в. в образовательной политике Российской Федерации ознаменовано переводом профессионального образования на уровневую. Определяющим является переход на третье поколение государственных стандартов Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования (ФГОС ВПО). Федеральные государственные образовательные стандарты ВПО ориентированы не на содержание образовательной программы, а на результат обучения, определяемый набором общекультурных и профессиональных компетенций.

Новая уровневая концепция высшего образования очерчивает ряд серьезных проблем, которые являются общими для всех российских вузов: отсутствие опыта реализации компетентно-стного подхода и обучающих материалов. Недостаточное использование активных методов преподавания (семинары в диалоговом режиме, дискуссии, компьютерные симуляции, деловые и ролевые игры, разбор кейсов, практических ситуаций, мастер-классы, презентации полученных результатов исследования, вузовских и межвузовских телеконференций и т. д.) в угоду жесткой системе «лекция- семинар» ведет к их низкой эффективности. Более того, многие студенты не привыкли к такой форме работы. Следует отметить и низкую культуру студентов в подготовке к занятиям. В России выросло целое поколение молодых людей, идущих в вуз не ради знаний, а ради «корочки». Такие студенты вряд ли осознают, где понадобятся полученные ими знания, и соответственно не стремятся их получить. В результате сформировалось потребительское отношение к учебе, когда студенты, практически не занимаются самостоятельно. Уместно напомнить и о консервативности преподавания. Русская школа известна во всем мире и пользуется заслуженным доверием и уважением. Однако современные тенденции в образовании и развитии информационных технологий требуют трансформации его системы. Но многие преподаватели не

Актуальные проблемы авиации и космонавтики — 2017. Том 3

всегда готовы перестраивать традиционную, привычную для них форму. Вот почему очень важным является уровень подготовки преподавателей. Традиционно повышение квалификации преподавателей и развитие их творческих профессиональных способностей проводится на плановой основе (1 раз в 3 или 5 лет) [1].

В связи с переходом на уровневую систему необходимо активизировать этот процесс. Переход требует от преподавателя «суперкомпетентности». Иными словами, современный вузовский преподаватель должен быть, с одной стороны, высококвалифицированным, компетентным специалистом в своей области, владеющим современными методами организации и проведения учебного процесса, обладающим профессионально важными личностными качествами, с другой — способным к социальной адаптации. Вместе с тем педагог-профессионал в своей области должен быть всесторонне образованным, сопричастным к ценностям мировой культуры, высоконравственным человеком. Весь этот комплекс современных знаний, умений и навыков, или, как сегодня принято называть, компетенций, и составляет основу формирования современного вузовского преподавателя, способного обучать студентов на высоком качественном уровне с учетом специфики дисциплин и новых методик преподавания, с использованием новейших, в том числе дистанционных, технологий. К сожалению, на деле это не всегда так [1].

Из новых методик эффективной представляется система, применяемая в некоторых зарубежных вузах, когда студенты проходят практику как минимум полгода — год, а после нее продолжают обучение. Но это не предусмотрено жестко заданной структурой учебных программ, утверждаемых Министерством образования и науки. Все это отрицательно сказывается на качестве подготовки специалистов.

Сегодня существует настоятельная потребность в развитии еще одного типа оценивания, в основе которого лежат не национальные системы или институты, а предметные области, дисциплины или профессии. Именно система зачетных единиц призвана решить проблемы сравнимости образовательных программ, содействовать увеличению академической мобильности.

Библиографическая ссылка

1. Иркутская В. И. ВТО и модернизация системы высшего образования в России II Вести. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2012. Вып. 6 (108). С. 46.

cyberleninka.ru

Качество образования: формальность и реальность

Качество и доступность – альфа и омега отечественного образования. Поднимая эту тему на парламентских слушаниях профильного комитета, заместитель министра образования и науки РФ Александр Климов отметил, что «если проблема доступности высшего образования у нас решена, то остаются определенные проблемы с качеством». О сущности этих проблем и вариантах их решения читайте в заключительной части трилогии о судьбах модернизации высшей школы[1].

Профилактические меры

Как следует из выступления Александра Климова, основным средством минимизации доли некачественного образования является применение ставшей стандартной схемы по регулярному обозначению, проверкам и ликвидации сомнительных вузов с помощью неоднозначно воспринимаемого общественностью мониторинга эффективности.

– Мы и в дальнейшем в соответствии с законом будем проводить такую работу. Считаем, что она позволяет очистить нашу систему высшего образования от тех – я даже не могу назвать «вузов», просто организаций, – которые, давайте скажем честно, в основном занимаются выпиской дипломов, а действительно качественного образования не обеспечивают, – отметил докладчик.

В идеологическом тандеме с коллегой выступил заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Александр Бисеров. По его словам, те организации, которые не выполняют большинство показателей по итогам мониторинга, подтверждают его результаты на 90 процентов. Это происходит в ходе проверок, выявляющих «достаточно большое количество нарушений: как лицензионных требований и требований законодательства, так и нарушений по качеству».

– Мы продолжим проверки вузов по итогам мониторинга и в этом году, – подытожил выступающий.

Помимо мониторинга, очередной виток развития ожидается и в отношении другого механизма – эксперимента по независимой оценке качества знаний студентов, еще одного проекта Рособрнадзора в рамках исполнения поручения Президента РФ по повышению качества высшего образования.

Следующий этап эксперимента будет проходить в летнюю сессию, как сообщил Александр Бисеров, и «мы постараемся, чтобы процедурно, то есть технологически, всё прошло максимально объективно. И нам будет совершенно понятно, как двигаться в этом эксперименте дальше, какие рекомендации давать коллегам <…> а, может быть, и принять какие-то общесистемные решения, для того чтобы промежуточная аттестация на ранних курсах проходила как минимум по единой независимой и объективной процедуре».

ЗИНЧЕНКО Ю.П., вице-президент Российской академии образования:

– Наверное, переход мониторинга эффективности в сторону именно оценивания качества обучения, качества образования <…> и законодателями должен быть перемещён <…> в сторону индикаторов этого качества. <…> То, что законодательно закреплено сейчас и по линии Рособрнадзора, и по линии министерства, большей частью основано именно на условиях обучения.

ХУТОРСКОЙ А.В., директор Института образования человека:

– Уже <…> приводился пример, что образовательную деятельность вуза предлагается оценивать всего по одному параметру, показателю – это результаты сдачи ЕГЭ абитуриентами этого вуза. Разумеется, никакого отношения к образовательной деятельности вуза такой параметр не имеет. Примеры можно продолжить, но, к сожалению, их много. Почему они возникают, это отдельный вопрос. <…> То, что происходит в мониторингах диагностики оценки образовательных результатов высшего образования, не имеет, скажем так, достаточных оснований, для того чтобы их принимать.

Неоднозначный инструмент

Затем последовали выступления представителей профессионального сообщества. Значимый акцент в ходе дискуссии был также сделан на мониторинге эффективности.

– Мониторинг – это что такое? Это, с одной стороны, очень важный, очень полезный, очень эффективный инструмент оздоровления и санации, потому что мы знаем количество тех вузов, которые просто, как уже говорили здесь, выписывают дипломы, это тот инструмент, который должен всё привести в соответствие с законом и со здравым смыслом. С другой стороны, наверное, мониторинг не должен ограничиваться только лишь оздоровительной частью. Он должен становиться постепенно инструментом развития вуза. То есть это некая обратная связь, которая позволяет вузу обратить внимание на те или иные стороны своей деятельности, дающие возможность не просто развиваться, а не смотреть на мониторинг, как на некий карательный инструмент, – емко и по существу обозначил смысловые границы обсуждаемой проблемы вице-президент Российской академии образования Юрий Зинченко.

Усомнилась в адекватности процедуры проверки и президент Финансового университета при Правительстве РФ Алла Грязнова, посетовав на привлечение к преподаванию в отечественных вузах иностранных специалистов как один из значимых показателей мониторинга, а также «бумаготворчество и бюрократию», сопровождающие процесс оценки эффективности работы.

По этому же поводу, но в более оптимистичном ключе, высказался директор научно-исследовательского центра стратегического развития Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Дмитрий Штыхно. – Все жаловались на гигантскую отчетность, и мы жалуемся. Но ведь, как говорится, лень – двигатель прогресса. Вот не хочется нам каждый раз к министерским проверкам готовить документы, это вынуждает нас сдавать базу данных, эти информационные кубы, из которых в каждый момент мы вытаскиваем всю нужную информацию. Пока перед министерством отчитывались, столько интересного про самих себя узнали.

В числе «ложных тезисов», опровергнутых в выступлении первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олега Смолина, фигурировало заключение и о мониторинге эффективности.

– Мониторинг даёт реальную оценку качества образования. Это не так, уважаемые коллеги, даже карательные функции мониторинг выполняет не вполне, лично знаю заведомо более слабые вузы, которые лучше проходят мониторинг, чем заведомо более сильные, – подчеркнул депутат.

БРЫЗГАЛИНА Е.В., заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова:

– Мы все понимаем, что объективно ограничены в формализации те оценки, которые связаны с воспитательной деятельностью преподавателя, с его внеучебной деятельностью. Сегодня во многих случаях в абсолют возводятся наукометрические показатели, и те критерии, по которым оцениваются вузы, автоматически распространяются на оценку преподавательского труда.

КОРСАКОВА И.А., и.о. проректора по научно-исследовательской работе Московского государственного института музыки им. А.Г. Шнитке:

– Ещё хотела бы добавить от себя, что при оценке деятельности вузов культуры и искусства необходимы творческие показатели профессорско-преподавательского состава. Наряду с количеством публикаций, изданием монографий, участием в научных конференциях и конгрессах необходим учёт таких показателей, как проведение сольных концертов, авторских выставок, презентаций, мастер-классов международного, всероссийского, регионального уровней, подготовка лауреатов и дипломантов конкурсов, олимпиад по творческим специальностям, музыке, искусству, литературе и художественной культуре в целом. Учёт творческих показателей в мониторинге деятельности вузов искусства и культуры позволит дать объективную оценку деятельности с учётом специфики.

Непростая арифметика

Мысль о том, что ни лицензирование, ни аккредитация, ни мониторинг не измеряют качество образования, стала своеобразным лейтмотивом, объединяющим критическую тональность выступлений.

По словам Юрия Зинченко, обеспечить преобразование мониторинга из карательного инструмента в инструмент развития может совмещение количественного и качественного экспертного анализа и, шире, гармонизация программ повышения конкурентоспособности вузов с целью создания общих условий и ориентиров их эффективности.

Об ограниченности формализованными показателями и отсутствии гибкости критериев аттестации профессорско-преподавательского состава сообщила заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Елена Брызгалина.

– Аттестация имеет в качестве основной проблемы поиск баланса между качественными и количественными критериями, – такой вердикт деятельности в области оценки качества был вынесен экспертом.

Председатель Комитета Госдумы РФ по образованию Вячеслав Никонов поддержал коллегу, резюмировав, что вопросов, связанных с аттестацией очень много, и очень многое также является непонятным.

– Почему научные работы у нас измеряются деньгами освоенными? Почему, собственно, научный труд, выполненный на грант, ценится больше, чем научный труд, выполненный без гранта? Почему так важно, чтобы один профессор читал другого профессора, и они цитировали друг друга? Я тоже не уверен, что эти критерии, которые считались почему-то очень важными лет пятьдесят назад, теперь у нас вновь становятся исключительно важными. Или почему так важно, чтобы наших гуманитариев публиковали в англоязычных журналах, где публикуют, в основном, людей, люто ненавидящих Российскую Федерацию и ее руководство, – выделил основные проблемные моменты глава комитета.

В качестве панацеи от выявленных «болезней» было предложено нивелировать неверные критерии, а «потом придумать механизм, который предотвратит государственные ошибки управления» и внедрить его после рассмотрения экспертным сообществом.

Человеческий фактор

Прежде чем придумывать новый механизм, необходимо изучить причины неправильной работы старого. Таковых, по мнению директора Института образования человека Андрея Хуторского, целых три: отсутствие ориентации у российской высшей школы на гуманистические идеалы – когда человек как основной субъект образования «почти не учитывается во многих реформах»; «научная необоснованность ряда административных решений и законодательных норм», в связи с чем происходящее «в мониторингах диагностики оценки образовательных результатов высшего образования не имеет достаточных оснований, для того чтобы их принимать»; отсутствие в России официально утвержденной доктрины образования.

– У нас нет объединяющих позиций, норм в образовании, которые были бы каким-то хотя бы основанием, для того чтобы создавать и разрабатывать многочисленные концепции. <…> Например, концепция преподавания какого-то предмета учебного, а базовых основ доктринного уровня нет. На наш взгляд, и концепция высшего образования должна именно включать доктринальный уровень обязательно, – прокомментировал свою точку зрения выступающий.

С точки зрения Андрея Хуторского, в основе необходимых изменений должен лежать «принцип человекосообразности», который, например, позволит включить в систему мониторинга однозначно понимаемые компетентностные параметры.

О важности синтеза профессионального образования и социокультурного воспитания в процессе реформирования, напомнила и.о. проректора по научно-исследовательской работе Московского государственного института музыки им. А.Г. Шнитке Ирина Корсакова. По ее словам, именно концептуальное единство и системность образовательного процесса, решающего не только узкопрофессиональные задачи, но обеспечивающего социальное обновление и оздоровление общества, «можно рассматривать в качестве основного и перспективного направления в развитии высшего образования в России».

Пожалуй, наиболее точно о роли «антропогенного фактора» в модернизации образования отозвалась проректор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Лариса Петручак:

– Во всех наших изменениях мы с вами, коллеги, не должны забывать о главном – ради чего мы меняем форму. А меняем мы ее ради изменения содержания, изменения качества, в сторону улучшения качества, прежде всего во имя студентов.

ПЕТРУЧАК Л.А., проректор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина:

– Мы с помощью мониторинга, с помощью аккредитации оцениваем вуз, оцениваем образовательную программу. Но пока не выработали механизм оценки, подготовленности выпускников юридических вузов. Поэтому вышли к Рособрнадзору с предложением о разработке механизма оценки сформированности компетенций выпускника, заданий по базовым учебным дисциплинам.

ГРЯЗНОВА А.Г., президент Финансового университета при Правительстве РФ:

– Ведь самое главное в конечном счёте – кого мы выпускаем. Качество выпускника – вот главный показатель качества образования. И поэтому давайте с этих позиций подходить. <…> Вы посмотрите, два года все готовятся: к нам идёт проверка. Переход на новые стандарты потребовал пересмотра такой массы документов, что все мы погрязли в их подготовке. У нас меньше остаётся времени на научную работу, а ведь наша работа состоит из педагогической и научной. Не может работать в вузе преподаватель, который не ведёт научную деятельность.

Варианты решения

Ректор Российского нового университета Владимир Зернов уверен, что столкнуть отечественное образование в «колею нашего автопрома» не удастся. Решению проблем, по его мнению, может помочь такой вариант, как взятие за основу критериев качества генерации новых знаний в вузах и НИИ, которая некоторое время назад обеспечивала конкурентоспособность и авторитетность российского образования.

Об улучшении качества подготовки кадров в русле повышения конкурентоспособности говорил в своем выступлении и президент Ассоциации инженерного образования России Юрий Похолков. С точки зрения главы ассоциации, необходимо системное видение и, соответственно, решение проблемы, которое должно реализовываться при совместном участии бизнеса и власти еще «с детского сада и школы».

Важным дополнением стал комментарий Юрия Зинченко о выборе масштаба конкурентоспособности и соответствующих стратегии и тактики.

– Либо мы боремся за международный рынок образования, и те средства, которые на нём присутствуют, притекают в Россию, в том числе в большем объёме. И мы знаем, как это делать, мы вырабатываем для этого непосредственную тактику, и стратегия ясна. Либо это вот в таком более-менее хаотичном порядке: каждый отдельный вуз должен сам завоёвывать свой кусочек этого международного рынка образовательных услуг. И в этом смысле один в поле, конечно, бывает и воин, но когда мы вместе, было бы проще. Поэтому, может быть, необходимо создание мер государственной поддержки или выработки такой федеральной, возможно, какой-то обозначенной программы именно по конкурентоспособности на международном рынке образования, – подчеркнул вице-президент РАО.

Таким образом, по мнению участников слушаний, отказ от формализации процедуры оценки качества и адаптация образовательной системы к реальным условиям рынка и реальным потребностям человека посредством таких инструментов, как гибкость, системность, методологическое единство, фундаментальность, преемственность и консолидированность, способны привести российское образование если не к светлому, то прогнозируемому будущему.

[1] См. статьи «Дайте мне точку опоры…» («АО», № 1 (85)/2016) и «Отраслевое образование – сильное звено в цепи трансформаций» («АО», № 2 (86)/2016).

akvobr.ru

Современные проблемы и перспективы оценки качества образования в России

Департамент образования города Москвы

Государственное автономное образовательное учреждение

Высшего образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт педагогики и психологии образования

ЭССЕ

поступающего в магистратуру по направлению

44.04.01 «Педагогическое образование»

тема эссе: «Современные проблемы и перспективы оценки качества образования в России»

Выполнил(а): Ахмадова Гюльнара

Фейтуллаевна

Проверил (а):

_______________________________

Москва, 2017

План

Введение 2

Основная часть 3

Заключение 7

Список литературы 8

Введение

Проблема качества образования занимает одно из ведущих мест на современном этапе развития России. Реформа образования и его модернизация это длительный и многоступенчатый процесс. Одна из основных задач реформы – оценка и повышение качества образования, направленная на удовлетворение потребностей общества и подготовки выпускников, отвечающих требованиям нынешнего этапа экономического развития страны.

Эффективно действующая система качества образования это важная задача современного образовательного процесса. Во всестороннюю и объективную систему оценки качества образования, прежде всего, входит комплексная система его непрерывного повышения и улучшения.

Качество – это категория фундаментальная, определяющая все стороны мироздания, факторы социального устройства и деятельности людей. Глоссарий Федерального государственного образовательного стандарта дает следующее определение: «Качество образования – комплексная характеристика, отражающая диапазон и уровень образовательных услуг, предоставляемых населению (различного возраста, пола, физического и психического состояния) системой начального, общего, профессионального и дополнительного образования в соответствии с интересами личности, общества и государства. Качественное образование должно давать возможность каждому индивиду продолжить образование в соответствии с его интересами».[2]

Оценка качества образования должна осуществляться по результатам деятельности образовательной организации как управляемого объекта. Она должна быть подразделена на оценки качества образования со стороны внешней среды – т.е. оценки потребителей образовательных услуг и внутренние оценки качества в самой системе образования.

Основная часть

Определение понятия «качество» в нормативно-методических документах (ГОСТах) используется по отношению к продукции как совокупность свойств и характеристик изделия (услуги), относящихся к его способности удовлетворять установленные или предполагаемые потребности.

В международных стандартах ISO 9000:2008 по отношению к продукции и услугам качество определяется как степень соответствия присущих характеристик требованиям. В международных стандартах ИСО 8402 качество – совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, которые придают им способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности.

Поскольку корневое понятие «образование» распространяется и на «образование» как результат (образованность), и на «образование» как образовательный процесс, позволяющий получить необходимый результат, то и понятие «качество образования» относится и к результату, и к процессу.[3]

Вопросы качества образования находят отражение в законодательных документах, в частности, в статьях 95 ФЗ №273 «Об образовании в РФ» и 95 (1), 95 (2) (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г.).

Качество образования не всегда означает качественное обучение. Оценка качества образования — это прежде всего оценка качества образовательного процесса, и только потом оценка качества образовательных достижений обучающихся. Эффективность деятельности образовательной организации определяется как уровнем знаний за несколько лет, так и данными о контингенте обучающихся, условиях, в которых функционирует образовательная организация, в том числе экологических, уровне безопасности, кадровом потенциале, материально-техническом обеспечении и пр.

Качество – всеобъемлющая интегральная характеристика образовательной деятельности, ее результатов и основной показатель деятельности образовательной организации. В современном понимании качество образования – это не только соответствие знаний, обучающихся федеральным государственным стандартам, но и успешное функционирование самого учебного заведения, деятельность каждого педагога и администратора в направлении обеспечения качества образовательного процесса и предоставления образовательных услуг. Качество – универсальный метафактор, актуализирующий интеграцию существующих подходов получения знания в единое целое. Базис интеграции – синергетический подход, аккумулирующий перспективные направлении (подходы) развития образования, структурируя систему качества как нелинейную, способную к развитию и саморазвитию структуру.[1]

Основными факторами, влияющими на качество образования, являются:

— материальные и финансовые ресурсы школ;

— численность и профессиональная подготовка административного и педагогического состава;

— педагогическая и лингвистическая подготовка педагогов;

— перечень основных предметов;

— количество учебных часов;

— оборудование;

— руководство.

В качестве основных проблем современной образовательной системы, наиболее сильно влияющих на качество образования, выступают следующие:

1) качество персонала — высокая квалификация педагогических и руководящих кадров;

2) качество образовательных программ — сочетание уровня преподавания и инновационных технологий, их соответствие госзаказу и общественному спросу;

3) качество подготовки выпускников — диверсификация образовательных программ, преодоление многопланового разрыва, существующего между средним и высшим образованием, повышение роли механизмов учебно-профессиональной ориентации и мотивация молодежи, чему может способствовать расширение автономии школ;

4) качество и функционирование инфраструктуры школы — компьютерные сети и библиотеки, основанное на сохранении государственного подхода к образованию как общенациональному приоритету и обеспечении адекватного финансирования.

Сегодня говоря о перспективах повышения качества образования в России, подразумевается модернизация российского образования, то есть совершенствование контроля и управления качеством образования.

В оценку качества образования, наряду с оценкой знаний обучающихся, должен включаться комплекс показателей, начиная от организации питания и досуга обучающихся до учебно-методического обеспечения образовательного процесса. Важно также оценивать степень доступности образовательных услуг с учетом реальных потребностей и возможностей школьников; учитывать влияние школы на здоровье детей и их социализацию; говорить о системе дополнительного образования, о наличии в ней ресурсов, направленных на решение вопросов сопровождения и поддержки развития детей разных категорий; анализировать отсроченные или косвенные эффекты деятельности образовательных организаций и системы образования в целом.

Введение в России новой модели оценки деятельности школ, которая будет учитывать целый комплекс критериев, таких как массовость достижения базовых образовательных результатов, развитие таланта, прозрачность и объективность образовательного процесса, качество образовательной среды, результаты участия в региональных и федеральных программах подготовки выпускников и другие показатели, позволит проводить школам самодиагностику, оперативно решать выявленные проблемы, которые возникают у учащихся на каждой ступени школы, а также осуществлять диагностику знаний школьников на всех этапах обучения в разрезе предметов, школ и регионов.

Заключение

Оценка качества образования – основополагающая характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов государственным нормативным требованиям, социальным и личным ожиданиям, которая должна быть подразделена на оценки качества образования со стороны внешней среды – т. е. оценки потребителей образовательных услуг и внутренние оценки качества в самой системе образования.

Анализ имеющейся образовательной практики, опыт различных уровней управления образованием свидетельствует о возможности максимального использования существующих форм и методов контроля при разработке муниципальных, региональных, федеральных моделей оценки качества образования, моделей образовательных организаций, в частности: механизмов и процедур ЕГЭ, лицензирования, аккредитации и аттестации образовательных организаций, мониторинговых и диагностических исследований, контрольно-оценочных процедур, сбора статистических данных; необходимости их соотнесения с общероссийской и региональной моделями.

Именно качество обучения и воспитания все более определяет уровень развития стран, становится стратегической областью, обеспечивающей их безопасность и потенциал за счет подготовки подрастающего поколения.

Для профессионального образования все более значимой становится ориентация на запросы работодателя, то есть ключ к решению назревших практических проблем в экономике страны, а также в каждой отдельной образовательной организации.

Таким образом, оценка качества должна включать показатели и анализ системы управления качеством образования и системы обеспечения качества.

Список литературы

Данильченко С.Л. Построение комплексной системы оценки качества образования [Текст] / С.Л. Данильченко // Развитие современного образования: теория, методика и практика : материалы IX Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 4 окт. 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — № 3 (9). — С. 9–18. — ISSN 2413-4007.
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (http://window.edu.ru/resource/560/78560).
Статья 95 ФЗ №273 «Об образовании в РФ» и 95 (1), 95 (2) (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г.).

infourok.ru